增值税的设立可追溯至1979年，是国内财政税收的重要组成，每年均给出了税制改革方案，以提高该税种制度的全面性。为保持税收中性理念，在增值税当月进项税额高于销项税额时，会产生当月留抵税额，此数额需要返回给缴税主体。在退税数额高于税收时，会增加退税单位的资金压力，有必要采取退税分担措施保持退税政策的执行秩序。
一、分担机制的运行情况
对于进项税留抵的资金规划，本质是政府暂收企业收入税费的一种形式。当暂收数额较高时，将会降低企业可支配的现金数量，有碍于企业正常运转。
二、分担机制运行的困境
（一）分担机制平衡性不足
依照权责利平衡的理念，保持受益方多分担退税资金的理念，留抵退税主要的分担主体是收入地的财政单位。然而，国内增值税是参照生产地收税形式，税收进入生产地账户。当产地与支出地是相同地区时，收税退税成为区域内部的财务处理事项，不会出现争议。如果产地与支出地有差别，产地获得实际税收，支出地需要分担退税责任，将会产生收税与退税的争议。在当前征税体系下，无法有效精准辨识税额，难以保证税收入库地的匹配准确性，尚未建立留抵退税的数据溯源机制。针对此类数据匹配性不足问题，当前中央依照上年税收比例，逐一分配各地区的退税比例。此种税制规划具有折中处理特点，无法有效应对税收、退税两个主体有差异的问题。从长远角度来看，要想有效处理权责利匹配失衡的情况，应从税制、征管等方面，给出更合理的调整。
（二）分担机制不够健全
7/20的分担比例较小，当一个区域的企业外购量较高时，而企业销项税额较少，此时地方单位承担3/20的退税责任，却远高于地方实际可获得的税收，会增大地方财政实际承担的退税压力。增值税收入总数，主要是从支出项与收入项相减的结果，集中展现出一个区域的生产支出综合情况。多数情况下，增值税较高的地区，会产生较高的留抵退税数额。而退税会受到较多因素的干扰，仅用增值税总数分配各个地区次年的退税比例，此种分担方法略显单一。
（三）补助方式细化不够
在应对新增留抵退税部分时，中央补助比例高于82%，地方单位实际分担退税总数的9%。专项资金划拨方式，参考了各区域的退税实际，对于小微企业、县级单位增加了适当的划拨比例。此种资金分配方法，更好地保持基层财政运行的平衡。然而，资金划拨项目不包括存量政策内容，尚未思考各个区域的差别。
三、增强分担机制运行的几点建议
（一）优化分担机制
1.保持“税收中性”的理念。退税机制是保持增值税抵扣机制的关键流程，是展现税收中性特征的关键制度。使用分担机制保持退税的运行状态，需要依照税收中性理念，保持企业退税运转正常，减少退税企业承担的资金压力。参照此种退税分担机制，从退税区域、税收区域的差别角度出发，同时考量各个地区的财力情况，妥善建立政府、市场各主体的相互关系，合理分担各个区域的退税责任，确保全国各地区的企业均能获得政策红利。
2.以恢复区域经济活力为目标，保持财政平稳为立足点。分担机制优化期间，应兼顾市场运行、退税落实两个方面，确保财政处于较好的运行状态。在经济形势的干扰下，税收增速不明显，必要支出项目持续增多，基层财政可能面临失衡问题。财力数量不大、统筹资金量不足，基层财政在应对退税工作中，存在较大的资金负担。当年财政税收总数低于上一年，依照上年比例执行分担责任，可能会出现税收为“负数”的情况，无法保证基层财政资金运行秩序。
（二）有效补充分担机制
针对各地区的财政资金划拨情况，各地区应参照退税资金的不同，给出差异性的资金划拨措施。在分担方案执行期间，需要全面计入退税数额，合理确定分担数额，给出各个地区政府的退税资金调拨次序。参照欧盟运转形式，加快推进国内留抵退税政策的执行。以企业申请的便捷性角度出发，欧盟跨境交易中主要利用就近方法，纳税人在区域内的税务单位上交申请。收到申请的单位，开展税务分类，确定实际负责退税的单位后，将申请转交至分担责任单位，给予对应的退税处理。在退税申请期间，需要由分担责任单位给予回应。此种服务机制，能够保证权责利的平衡性，实现由税收单位给予退税处理的目的。
（三）合理分配补助资金
在退税需求较高，当月实际税收远不足退税数额时，退税政策执行将会受阻。为此，降低地方退税压力，采取中央补助的形式，改进原有的补助方案，增强资金补助的有效性。一是，在补助规划方面，保持税收中性思想，走出增量与存量的界限，对于新增、存量的各类退税工作，均给出一定的补助。二是，调节补助比例期间，应保持“均衡”“扶持”的补助思想。参照各区域的经济运作情况，向税收较少、资金不足的地区给予适当倾斜。
新公网安备 65010202000418号